课程首页 >> 课程论坛
复制链接关于岳飞 回复[7] 查看[726]
楼主 2013/10/6 14:04:46
许美惠

岳飞,可以说是家喻户晓的人物,民间对岳飞的也都是大加赞扬,把他称为民族英雄。可是近年来对他的评价有很大变化,说他是破坏民族团结的人。对于这个问题,大家怎么看呢?

2 2013-10-06 14:17:38 [引用]
王小涛

我认为岳飞是一个值得肯定的英雄人物。岳飞为抗击金国女真族的入侵做出了极大的贡献,当时南宋政权是当时的主体政权,也就是正统政权。岳飞抵抗外来的侵略是为了民族国家的利益,是非常值得敬佩的

3 2013-10-06 14:35:08 [引用]
何文琳

我同意岳飞是一个民族英雄。因为现在对岳飞的负面评价主要是基于他对少数民族的镇压,这是站在现在的立场来看的,陈寅恪先生曾指出要“理解之同情”我们应该站在当时人当时事的立场去看问题,当时金国对于南宋是属于侵略性质,所以岳飞的抵抗是理所当然的,是符合民族和国家利益的,是正确的

5 2013-10-06 15:08:55 [引用]
王雨萌

岳飞抗金是有功绩的,但残酷地镇压了江西、湖南的农民起义军,则是他的过错,不应称为民族英雄,而应称为抗金名将。也有的人认为,凡是历史上对某个民族的发展起过积极作用的人物,就都是那个民族的英雄。如岳飞抗击金对南宋的侵扰,为保卫汉族地区不受外族的侵扰而作出了贡献,所以是汉族的英雄。还有的人认为,岳飞在人们心目中是一位很有影响的人物,在宋金战争中,他是南宋著名的抗金将领,也是汉民族的民族英雄,这一点,几乎为大多数学者所公认。但是,对岳飞的评价,也应具体研究,不能搞迷信崇拜。岳飞的精忠报国,不是岳母刺字刺上的,而是宋高宗封赐的,宋高宗之所以封赐这四个字,也并非由于抗金,而是由于岳飞镇压农民起义有功。岳飞的忠君报国思想,是有其思想、阶级和时代局限的。也有的人认为,对岳飞的历史作用不能估计过高,岳飞是能人不假,但为什么没有能起到很大作用,这是与南宋统治腐败以及社会政治有密切关系,只有这样分析才能总结历史经验教训。 

6 2013-10-07 08:47:22 [引用]
田乙

我认为岳飞领导的抗金斗争是符合人民利益的,应该给以充分肯定的,这是毫无疑问的。因为,当时南宋与金的战争,虽然是中华民族内部的战争,但仍然有正义非正义之分。而当时女真族贵族统治下的金是野蛮落后的奴隶制政权,他们发动的攻宋战争,目的是为了掠夺人口为奴隶和掠夺财富的非正义战争。它严重破坏了社会生产力,阻碍了中国的进步,在此情况下,岳飞的斗争起着保护人民生命财产、保护社会生产力的作用,当然是进步和正义的战争了。 在当时多民族政权相对峙的时期,各政权力量相对均衡谁也消灭不了谁的时候,统一的趋势还未出现。各政权均有成为统一主导者的可能。况且金兵南侵,抢了人口、财物就北撤,他自己还未做好占领中原统一中华所必要的准备,不管从制度上还是在经济上、文化上,都是不可能的。所以认为岳飞抗金破坏民族团结,或言阻碍统一,都是站不住脚的。

 

7 2013-10-07 23:11:25 [引用]
梁克敏

我认为,岳飞抗金是应该值得肯定,北宋末年至南宋初年,金军几次南下,落后野蛮的女真贵族大肆烧杀抢掠,威胁到中原地区人民安定的生产生活,给中原汉族先进的文化带来极大的破坏,岳飞抗金,具有保护人民生命财产和中原先进文化的重大意义。因此值得肯定,岳飞值得后人的尊敬。但不能因此就把他称为民族英雄,首先要弄明白民族英雄的定义。民族英雄是指为维护国家领土、领海、领空主权完整,保障国家安全,维护人民利益及民族尊严,在反对外族入侵的战争中,献出宝贵生命和作出杰出贡献的仁人志士。而当时金兵的入侵,不是外国或外族侵入中国,只能说对当时中原汉族王朝的入侵,而不能说是对“中国”的入侵,因为他们同是“中国”的一个组成部分,岳飞所进行的抗金斗争就不能算是反对外来侵略的战争。因此,岳飞也就不能说是民族英雄。